Santa Fe, sobre La Picasa: "Si no hay acuerdo, manejaremos la compuerta como nos parezca"

Luego de la preocupación manifestada desde Junín y el noroeste bonaerense por la apertura de manera unilateral por parte del gobierno de Santa Fe de un canal de escurrimiento en La Picasa y del consecuente avance de las aguas hacia la región, desde la provincia vecina redoblaron la apuesta. 

El secretario de Recursos Hídricos de Santa Fe, Juan Carlos Bertoni, dijo que su provincia y Buenos Aires deben trabajar en conjunto en el administración del agua de la laguna La Picasa, aunque advirtió que "en la medida que no haya acuerdo, nosotros manejaremos la compuerta como mejor nos parezca". 

La semana pasada, Recursos Hídricos de Nación decidió llamar a una reunión de comité de cuenca que se realizará el próximo 30 de abril. En diálogo con agencia DIB, el subsecretario de Hidráulica bonaerense, Luis Giménez, había señalado en ese encuentro esperan que Santa Fe "explique los alcances de la obra" y que se plantee un "análisis del impacto" que tendrá en distritos de la provincia. Y confió en que "va a haber un ámbito de entendimiento". 

Desde Santa Fe, en cambio, Bertoni se mostró terminante sobre la posición de la provincia vecina. "Debemos trabajar en conjunto. Pero en la medida que no haya acuerdo, nosotros manejaremos la compuerta como mejor nos parezca y haremos uso de la capacidad de almacenamiento dentro del territorio santafesino", dijo, en diálogo con el diario La Nación. 

El funcionario santafesino consideró que "esto no va a generar impacto aguas abajo" y estimó que se quiere dejar a su provincia como "la mala de la película". El manejo de agua de La Picasa, laguna que comparten Santa Fe y Buenos Aires, ha desencadenado conflictos históricamente. 

Los especialistas consideran que el espejo de agua creció 35 veces desde 1985 hasta la actualidad y pasó de tener 1.400 hectáreas hace 32 años a una enorme masa de agua que hoy abarca un territorio equivalente a 50 mil hectáreas, aunque su influencia se extiende aún más. 

Hoy, entre los distritos que podrían verse afectados, están Bragado, Junín, General Arenales, 25 de Mayo, Navarro, Alberdi y Leandro N. Alem. El titular del Consejo Asesor del Salado, Alberto Larrañaga, también se mostró preocupado por la situación y apuntó contra los canales clandestinos que alimentan a la laguna. (DIB) MT